2014年6月3日

「金魚佬」出沒注意

最近幾日,從一些家長群組中收到了以下據說是源自「小童群益會 – 性向無限計劃」鼓勵兒童「Brave Love」的宣傳插圖,我想,大家應該會估計到家長們會有甚麼樣的反應。
 
我不知宣揚兒童「Brave Love」,是不是一項鼓勵兒童參與性活動的誘勸?是不是有意預先計劃兒童性向的工程?即使兒童真的是在自願的情況下接受了「Brave Love」,自願地受教了自己的性取向方向,但因為兒童還未成年,「小童群益會」算不算是在向心智還未成熟的兒童植入有意圖的性教唆?是否有「衰十一」的動機?

防止兒童墜入「金魚佬」的陷阱,是作為有理智的成年人義無反顧的責任,我說這也是家長們亙古不變的核心價值,相信也不太過。
 
 
 
當年今日:

25 則留言:

  1. 這是一個新而複雜的問題,
    究竟是在教導小童不要歧視不同性取向的人還是錯誤引導性向呢?
    會否太早?
    教法是否恰當?
    我不太清楚整個計劃,
    不能說什麼,
    但你最後以"金魚佬" 暗喻他們的行為則有點不公,
    給人先入為主 ,
    不夠客觀了。

    回覆刪除
    回覆
    1. 我無意討論歧視不歧視性取向等等問題,這完全是成年人的事,不想在此複雜化。

      單就插圖,從「表面證據」看已涉及兒童及性的問題,而宣傳品本身有誘勸效果,這跟「金魚」不是很似嗎?

      刪除
    2. 若只以圖看,
      上面兩幅都是"裁圖",
      不是全圖,
      未能置評。

      只是對於這樣敏感的題材,
      希望能有家長陪同講解更適當了。

      刪除
    3. 還有一點,
      同性戀是否純是成人的題材呢?
      知否有些人十幾歲就有這個傾向?
      難道要社會對他們不聞不問嗎?
      他們的問題不需要社會去協助和理解嗎?
      難道硬要他們成長後才討論嗎?

      刪除
    4. 新鮮人:

      我再三地說多一次,在此,我完全不想被 side track 去了有關同性戀的爭辯;「同性戀」傾向又好「異性戀」傾向又好,我想在此公平看待。

      無論在道德上又好,在法理上又好,對於兒童及心智發育未成熟人仕,在性方面都要受到徹底保護,即使在自願情況下發生了任何與性有關的誘勸,例如身體接觸或者言語侵擾,也分分鐘隨時「衰十一」,這是行走江湖不可能不知的道理。

      從積極一面來說,兒童(即生理及生理未成熟者)最需要首先被培養的,是 Love? 還是 Lust?

      刪除
    5. 你不斷強調不是談論同性戀,
      很明顯你是排斥這個問題,
      至於你心裏想法,
      你自己知,
      不過正如你所說,
      今次不是討論同性戀對錯,
      而是兒童應否接觸同性戀題材,
      幾十年前大家爭論應否給兒童教授性教育,
      今天雖在這方面還是走得很慢,
      但大底大家都相信兒童性教育是必需的。
      可是當提及同性戀議題時,
      大家就視如洪水猛獸,
      口口聲聲說要保護兒童,
      封殺任何討論,
      這和從前古老十八代人有何分別?
      還有,談論性教育或同性戀題材和衰十一有何關連?
      同性戀就是金魚變態男女嗎?
      這是一種歧視嗎?

      還有,
      愈是想保護兒童愈是要讓他們了解當中真相,
      十來歲的兒童已步入青春期,
      你以為大人們還可以對性題材遮遮掩掩嗎?
      可以斷章取義只講一二,
      而把同性題材排予門外嗎?
      這是正確有效的做法嗎?
      既然你咁驚,
      不如快手快腳一五一十和兒童全盆解釋,
      好過閉口不提,
      讓子女胡亂猜疑啦。

      刪除
    6. 新鮮人:

      如果是有關成人間進行性行為的性暗示,輕微又好露骨又好,我認同跟兒童可以有討論空間。

      但如果是有關兒童進行性行為的性暗示,異性又好同性又好、輕微又好露骨又好,我不認同有討論空間,且懷疑有犯法的可能。

      題外話題(我再說,在此我沒有針對同性戀問題)我不打算糾纏,單就兩張圖晝看,表面證據是描繪兩位兒童互相親吻,且有撫摸身體的動作,因此,我有理由相信圖畫有對兒童為主角的性暗示。

      我不知這漫畫是否已干犯了有關保護兒童的法例,但如漫畫換作了是真人所拍的相片(不管是異性戀也好同性戀也好),刖肯定隨時準備俾差人拉。

      刪除
    7. 無論同不同意都好,
      現在兒童愈來愈早熟,
      不讓他們接觸不是辦法,
      及早直接解釋講更能保護他們。

      刪除
    8. 新鮮人:

      當然同意你的講法啦,讓孩子(甚至成人)有正確的性教育,以及懂得如何保護自己的意識是必須的。

      刪除
  2. 看到標題吸引才入來,是我有問題還是現在媒體比較注重政治爭辯,這"基事"發生那么久我一點也不知,枉我天天看報紙上網. =.=!

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名:

      所謂你不去找議題,議題也會主動去找上你。

      這議題還未找上你,看來你不是家長了?

      刪除
  3. 之前沒留意到這個,這一看很反感!

    回覆刪除
    回覆
    1. Coffee:

      可能本來顯而易見的東西,經主事者簡單複習化後便容易令人留意不到。

      刪除
  4. 其實「同性戀」真的是被教育出來嗎?

    -----------------------------
    白馬王子「吻醒」白雪公子又算不算「鼓勵兒童參與性活動的誘勸」?_

    回覆刪除
    回覆
    1. 小星:

      我再說,我不想在此討論「同性戀」、「異性戀」、甚至「人獸戀」等等成人議題,因這是成年人的事。

      顯而易見地,有關宣傳己觸及「教育」「兒童」的意圖,那管是「同性戀」抑或是「異性戀」呢?

      用回妳的例子,白馬王子「吻醒」白雪公子(據說原著是「姦醒」的)我們管不了,因兩位都是成年人。

      但如果是大雄「吻醒」靜宜的話,這兩位未成年兒童的事,家長有沒有權去管?

      刪除
    2. 有關宣傳己觸及「教育」「兒童」的意圖 <-- 也是許多家長和機構努力的範疇。
      每每孩子出事 (例如:未婚懷孕) 或有性罪案,總有一班人抱怨香港的性教育。
      究竟幾歲教幾多呢?

      參考資料: https://www.famplan.org.hk/sexedu/B5/faq/cat01.asp
      家計會性問性答
      -----------------------------------
      如果是大雄「吻醒」靜宜的話,這兩位未成年兒童的事,家長有沒有權去管? <-- 當然可以,除非你虐待傷害孩子,否則在香港家長是有很大的權去管/處止/教育孩子。

      其實大雄除了錫錫靜宜,他偷看/想像靜宜洗澡的情節也有出現過﹐歡迎好好利用,教育孩子。

      刪除
    3. 小星:

      謝謝妳的專業意見^^

      刪除
  5. 回覆
    1. the inner space:

      「兩小無猜」式的早熟初戀,其實每一代的少年人都會曾經歷過,而我覺得,作為家長的責任,是要好好教導少年人從中分得清楚,甚麼是 Lust,甚麼是 Love。

      刪除
  6. 所謂你不去找議題,議題也會主動去找上你。
    這議題還未找上你,看來你不是家長了?

    受教了,我在劉校長那里看到你blog標題才走進來,
    在那里吵了幾段,睇見佛爺簡單「標靶」兩字,
    我就覺得等d高手出手好了,我邊站食花生!
    是的,你猜得非常對,我不是家長,
    我不想誤人誤己,人生在世有咩意義我到現在都未知,
    個人一個怪思維係,人一出生就係污染緊環境
    所以我不想世界人口太多,自我安慰吧,kaka
    可能我有隱疾都唔定,呵呵 =.=!

    回覆刪除
    回覆
    1. 匿名:

      哈哈,做乜睇到咁灰?

      刪除
  7. 不清楚樓主是否把同性關係描繪成Lust

    如果要禁止最輕微的性暗示,那是不是要把所有的男女關係都要封殺?到時候小孩出了問題又是不是因為性教育不足?其實我的兒子是甚麼性取向又與我有何干,他即使是被人「洗腦」後尋覓到自己的真愛與開心問題在哪裡?

    還有,這兩幅插圖是在2012年gay pride 發出的 (圖中也有加插) ,收到這張卡的都是大人而不是小孩。

    回覆刪除
    回覆
    1. Leviticus:

      任何性關係都可以是 Love 或者是 Lust, 不能一概而論。

      如果是有關成人進行性行為的性暗示,輕微又好露骨又好,我認同跟兒童可以有討論空間。

      但如果是有關兒童進行性行為的性暗示,異性又好同性又好、輕微又好露骨又好,我不認同有討論空間,且懷疑有犯法的可能。

      刪除
  8. Ebenezer,
    這是羊頭狗肉的買賣,但「Brave Love」的宣傳插圖在網上找不到。
    只知道是「大雄擁吻花輪」的《Brave Love》,應該是《酷餿小品》的系列裡。(B)
    先看小童群益會的使命與宗旨,點樣都看不出是關注兒童身心均衡發展及加強家庭的功能!
    我理解的是正常家庭,有爸爸(男)和媽媽(女)的。
    本來關注兒童精神健康,變成影響兒童精神健康!
    如真的有天生同性向的,只會是少數,可以個別關注,不需要大力宣傳!

    小童群益會訂定的四大服務宗旨為:
    (一) 關注兒童及青少年身心均衡發展
    (二) 培育兒童及青少年成為對社會有貢獻的公民
    (三) 加強家庭的功能
    (四) 促進家長和社會人士對兒童及青少年的關注,特別是處於不利環境的組群,與服務對象及社會人士攜手為他們爭取應有的權利和福利。

    本年度他們的服務重點包括:
    1) 關注貧窮兒童;2) 支援特殊學習需要兒童;3) 關注兒童及青少年精神健康;4) 鼓勵兒童社會參與;5) 推動國情教育;6) 推動環境保護教育工作,以回應本會的四大服務宗旨。

    參考:
    (A)小童群益會 -使命與宗旨: http://www.bgca.org.hk/page.aspx?corpname=bgca&i=505
    (B)藝酷雜誌/last Issue: http://qp.org.tw/專訪羞羞臉/

    回覆刪除
    回覆
    1. Quality Alchemist:

      我寫這篇由來都不打算爭論同性戀是否對錯、小童群益會做得好不好等等問題,然而發現大家原來都對這些話題好有興趣。

      作為家長,我所關心的,是如何保障兒童不受到任何形式的性侵犯,包括從成人而來的侵犯,或者是受到教唆致令兒童與兒童間出現性接觸的行為。

      從兩張圖片的暗示,我想我是有理由擔心的;而一間被家長們放了孩子進去,enstruct了的機構,家長們提出質疑,如第三張圖家長的話,我想也是合乎情理。

      刪除