如果在十年八載之前問人甚麼是內審（Internal Audit），相信十居其九所得到的答案都是九唔搭八，不知所謂。近年隨著企業管治越來越受重視，內審好像忽然變得吃香起來似的，令到本來已經是很神秘的 Internal Auditor，越發加深更多的人對它產生好奇及興趣。
內審是甚麼？是企業管治的重要元素？抑或只是花瓶一個？是欽差大臣？還是狐假虎威？是在幫助企業運籌帷幄？或是專打小報告，損人而不利己？
儘管 Institute of Internal Auditors (IIA) 對內審已經有一個比較新的定義(註)，我還是比較喜歡從前 Lawrence Sawyer 的說法，大意是內審所查所做的，本應是管理者的本份，只是他們沒有足夠的時間與技能去應付而矣。從前曾經聽過一位前輩對內審的解釋，當時以為他在耍我，現在越覺嗒落有味。他這樣說：「內審係要去睇d要去睇既野…」
內審跟一般會計師樓的年審不同，後者是財務審計，絕對是有版有眼，有紋有路的工作；而前者可以隨時千變萬化，無奇不有，並且往往更著重 business sense。
好些大會計師行都有專幫客戶做內審的部門，我也曾在那裡學過師，主觀地覺得它跟企業內部自家的內審，雖然性質相近，但骨子裡可以是兩碼子的事！
雖然現在越來越多公司有內審，但真不敢說每間公司都重視內審的功能。夠膽說，以前好些公司明言只當內審是花瓶，在會計師樓找位只懂財務審計的人胡渾充充，總之人有我有便算；不過聽說現在這現象已經漸漸在改善了。
(詮): http://www.theiia.org/guidance/standards-and-guidance/ippf/definition-of-internal-auditing/
內審是甚麼？是企業管治的重要元素？抑或只是花瓶一個？是欽差大臣？還是狐假虎威？是在幫助企業運籌帷幄？或是專打小報告，損人而不利己？
儘管 Institute of Internal Auditors (IIA) 對內審已經有一個比較新的定義(註)，我還是比較喜歡從前 Lawrence Sawyer 的說法，大意是內審所查所做的，本應是管理者的本份，只是他們沒有足夠的時間與技能去應付而矣。從前曾經聽過一位前輩對內審的解釋，當時以為他在耍我，現在越覺嗒落有味。他這樣說：「內審係要去睇d要去睇既野…」
內審跟一般會計師樓的年審不同，後者是財務審計，絕對是有版有眼，有紋有路的工作；而前者可以隨時千變萬化，無奇不有，並且往往更著重 business sense。
好些大會計師行都有專幫客戶做內審的部門，我也曾在那裡學過師，主觀地覺得它跟企業內部自家的內審，雖然性質相近，但骨子裡可以是兩碼子的事！
雖然現在越來越多公司有內審，但真不敢說每間公司都重視內審的功能。夠膽說，以前好些公司明言只當內審是花瓶，在會計師樓找位只懂財務審計的人胡渾充充，總之人有我有便算；不過聽說現在這現象已經漸漸在改善了。
(詮): http://www.theiia.org/guidance/standards-and-guidance/ippf/definition-of-internal-auditing/
你說得很對. 特別是你提到Lawrence Sawyer的說法. 內審主要的工作就正正是幫管理層去睇一d佢地相睇而有睇唔到的事.所以話係欽差一點也不為過.只是欽差可以有權料理犯官,ia則沒有而已
回覆刪除師兄一語中的！IA做既野真係好似欽差，背後靠皇上照住。
回覆刪除