直到今日，人還說：「在耶和華的山上必有預備（יִרְאֶה）。」(創22:14)
喂....傍白係咪你嚟咖? 好鬼攪笑!
the8:我把聲有磁性d^^
哈哈！笑咗！
Coffee n Tea:係呀，真係好鬼抵死好好笑：）
這個旁白真係幾好笑, 但佢唔似推廣緊噃
BAND 5 仔:佢係推廣叫你唔好去睇呢個訊息。
一個互相吹捧,自以為好好笑的blog.
匿名:互相吹捧? 莫明其妙?!!
我在找資料時無意看到此blog,我本來不想評論他人的意見(尤其是只懂批評不懂欣賞別人的人),但我對所謂攪笑的傍白內容實在不能苟同,因此不得不回應.我不知旁述者是否基督徒,是不是也好,希望你在評論一部戲之前能學懂怎樣看戲.第一, 這部戲的主題不是叫人信耶穌或提升基督徒屬靈素質(請旁白明白甚麼是屬靈才表達),而是通過信仰認識何為真正的愛(忠貞與委身的愛).第二, 戲名是Fireproof並非只因為戲中男角是消防員,而是一個含意,在戲中也有隱喻,不明的請再去看一次,比你所了解的意思更深層次!第三, 因pizza而引起爭吵屬導火線, 當中的夫婦關係有著他們未懂包容對方的愛的遠因或近因,很多小說或戲劇常有的編排手法;在日常生活中,很多關係也是由此引致,不是小事化大,莫非你人生經驗不足?第四, 基督徒不是戇居, 而是很清楚人的不足和能力有限, 較肯去學習謙讓, 包容, 忍耐及付出. .我認識的基督徒裏面,不同種類都有,很多都很醒目,有些位高權重,有些身兼要職出類拔萃的也有!若要說不同的,就是他們可能較謙虛,忍耐.基督徒亦未必一定是智者, 只是較明白聖經的真理, 學習以真理活出生命,上帝才是最有智慧那位.第五, Love dare與死亡筆記不同, 它是引導人有耐性,不計較收獲,教人用真愛和尊重對太太或丈夫, 不會導致死亡, 若旁述者未能領會,宜再看多幾次, 對真愛多一份尊重.第六, 本片的message不是用錢來討太太喜悅,也不是要她內咎才成功,更不是要”食住”對方,愛不是要用甚麼詭詐的策略方法去嬴對方, 若是這樣想就太可悲了,不知旁述者如何得出這觀念,在美國這戲的口卑很好, 看完後明白當中意思, 並不像旁述者得到那種奇特的message,我本人曾參與不少話劇製作或演出,對電影也有一定的經驗,也不明旁述者為何會誤解message,可能的原因是他本人有個人偏見在先,對教會有著不公平的見解,因此很難持平地評論,又或是他根本不懂看戲... 本戲的message其實是對夫婦的關係建立意義較大,尤其是婚姻關係欠和諧甚至婚姻面臨破裂邊緣的夫婦，要面對離婚的決擇時有困難.戲中很重要的引句「不要掉低你的夥伴」(never leave your partner behind)，用上四十多天的忍耐和包容,不求回報,不計較付出,學習聖經的指引,嘗試讓妻子體會自已新的生命改造,將過去的”parasites” (寄生蟲)壞習慣和具破壞性的”舊我”以及自我為中心所謂的愛改掉,讓妻子對新造的”我”重拾信心,不再只推卸對方的不是,而是反思自已,多認識自己和伴侶,以挽救婚姻.電影主要宣揚忠貞與委身的愛,以譬喻象徵耶穌為世人的罪被釘死在十字架的拯救與愛的真義. 這點, 旁述者明嗎?看得出嗎?若認為我想指責旁述者,非也,若有不好感受,對不起,這不是我原意,我只想道出這戲的真意,避免有人誤解,將此優質之作所傳遞的message歪曲,也不想對未看此戲的人有不正確的先入為主感覺.我極之推介旁述者和未看此戲的人不妨看此戲,認真思考,看看對我所述的有否同感.另一位匿名者上
I do believe the one who spread out the 'negative' thought for this movie, kind of funny and poor. hope he understand his bias. This is a very good movie and msg are quite simple and easy to understand.
匿名：謝謝你對此帖多次留言給意見，我雖然最近連發新帖也沒有時間，但覺得也不得不給你回覆，以謝誠意。我覺得，不同人看了同一部電影後有不同觀感及意見，是十分平常，也正常不過。誠然，每人對一部電影的喜好與否自有他自己的道理，因此，對傍白者以及對你就此片的分享及回應，我都是好尊重的。從你的分享可以見到，你喜歡此片是你覺得它己經通過了信仰叫人認識何謂真正的愛。片中男主角用了好多方法去挽救婚姻，你又指出此片己好成功地帶出了一個訊息：就是「不要掉低你的夥伴」。同一部電影，似乎你已經覺得它拍得不錯；而另方，傍白者卻好像覺得它仍然未到位。明顯地，大家對此片收貨的標準尺度，顯然不同。照你所提出對此片欣賞的理據，好明顯大部份都是從基督教信仰角度去品評此電影，那麼，就嘗試隨便翻一翻絕大部基督徒都好熟悉的經文首先去看看吧，（例如彼得前書3:1-8、以弗所書5:22-33等等）經文其實都好強調要去維持婚姻的堅實，都要求丈夫及太太「彼此」「共同」「都要」付上努力的。而此片不知是不是受故事的限制？又或者是受制於世俗普遍認為有問題應該單由男人去解決的思想，以致對妻子也要付上努力這聖經教道沒有甚麼著墨？在妻子一方來看，在電影中怎樣看出作妻子如何努力過「不掉低她的夥伴」？。從而，甚至不叫傍白者引發懷疑電影滲有港女價值的成份？另一方面，片中男主角用了好多方法，包括出動金錢及物質以圖挽救婚姻。個人認為，這些橋段要表達得好小心，拍得不好就自自然然地會使人產生誤會的反效果了，例如令傍白者覺得這又滲入了金錢物質主義在內，那真是有理說不清。再者，其實從信仰層面而言，關係重建是不是應該讓觀眾看到夫婦其實是看重彼此的Being，而非只著眼於Doing？因此，這似乎又是另一個可圈點的地方。正如你說，我還未學懂怎樣去看電影，並且我對基督教信仰更加認識不深，而正因如此，我更加不敢自擁真理。因此，以上只是我個人對此電影的一點主觀觀感及回應而已。至於你認為此仍絕頂好電影，別人卻認為它是爛片一齣，各有所感，其實又有甚麼大不了？
喂....傍白係咪你嚟咖? 好鬼攪笑!
回覆刪除the8:
回覆刪除我把聲有磁性d^^
哈哈！笑咗！
回覆刪除Coffee n Tea:
回覆刪除係呀，真係好鬼抵死好好笑：）
這個旁白真係幾好笑, 但佢唔似推廣緊噃
回覆刪除BAND 5 仔:
回覆刪除佢係推廣叫你唔好去睇呢個訊息。
一個互相吹捧,自以為好好笑的blog.
回覆刪除匿名:
回覆刪除互相吹捧? 莫明其妙?!!
我在找資料時無意看到此blog,我本來不想評論他人的意見(尤其是只懂批評不懂欣賞別人的人),但我對所謂攪笑的傍白內容實在不能苟同,因此不得不回應.
回覆刪除我不知旁述者是否基督徒,是不是也好,希望你在評論一部戲之前能學懂怎樣看戲.
第一, 這部戲的主題不是叫人信耶穌或提升基督徒屬靈素質(請旁白明白甚麼是屬靈才表達),而是通過信仰認識何為真正的愛(忠貞與委身的愛).
第二, 戲名是Fireproof並非只因為戲中男角是消防員,而是一個含意,在戲中也有隱喻,不明的請再去看一次,比你所了解的意思更深層次!
第三, 因pizza而引起爭吵屬導火線, 當中的夫婦關係有著他們未懂包容對方的愛的遠因或近因,很多小說或戲劇常有的編排手法;在日常生活中,很多關係也是由此引致,不是小事化大,莫非你人生經驗不足?
第四, 基督徒不是戇居, 而是很清楚人的不足和能力有限, 較肯去學習謙讓, 包容, 忍耐及付出. .我認識的基督徒裏面,不同種類都有,很多都很醒目,有些位高權重,有些身兼要職出類拔萃的也有!若要說不同的,就是他們可能較謙虛,忍耐.基督徒亦未必一定是智者, 只是較明白聖經的真理, 學習以真理活出生命,上帝才是最有智慧那位.
第五, Love dare與死亡筆記不同, 它是引導人有耐性,不計較收獲,教人用真愛和尊重對太太或丈夫, 不會導致死亡, 若旁述者未能領會,宜再看多幾次, 對真愛多一份尊重.
第六, 本片的message不是用錢來討太太喜悅,也不是要她內咎才成功,更不是要”食住”對方,愛不是要用甚麼詭詐的策略方法去嬴對方, 若是這樣想就太可悲了,不知旁述者如何得出這觀念,在美國這戲的口卑很好, 看完後明白當中意思, 並不像旁述者得到那種奇特的message,我本人曾參與不少話劇製作或演出,對電影也有一定的經驗,也不明旁述者為何會誤解message,可能的原因是他本人有個人偏見在先,對教會有著不公平的見解,因此很難持平地評論,又或是他根本不懂看戲...
本戲的message其實是對夫婦的關係建立意義較大,尤其是婚姻關係欠和諧甚至婚姻面臨破裂邊緣的夫婦，要面對離婚的決擇時有困難.戲中很重要的引句「不要掉低你的夥伴」(never leave your partner behind)，用上四十多天的忍耐和包容,不求回報,不計較付出,學習聖經的指引,嘗試讓妻子體會自已新的生命改造,將過去的”parasites” (寄生蟲)壞習慣和具破壞性的”舊我”以及自我為中心所謂的愛改掉,讓妻子對新造的”我”重拾信心,不再只推卸對方的不是,而是反思自已,多認識自己和伴侶,以挽救婚姻.電影主要宣揚忠貞與委身的愛,以譬喻象徵耶穌為世人的罪被釘死在十字架的拯救與愛的真義. 這點, 旁述者明嗎?看得出嗎?
若認為我想指責旁述者,非也,若有不好感受,對不起,這不是我原意,我只想道出這戲的真意,避免有人誤解,將此優質之作所傳遞的message歪曲,也不想對未看此戲的人有不正確的先入為主感覺.
我極之推介旁述者和未看此戲的人不妨看此戲,認真思考,看看對我所述的有否同感.
另一位匿名者上
I do believe the one who spread out the 'negative' thought for this movie, kind of funny and poor. hope he understand his bias. This is a very good movie and msg are quite simple and easy to understand.
回覆刪除匿名：
回覆刪除謝謝你對此帖多次留言給意見，我雖然最近連發新帖也沒有時間，但覺得也不得不給你回覆，以謝誠意。
我覺得，不同人看了同一部電影後有不同觀感及意見，是十分平常，也正常不過。誠然，每人對一部電影的喜好與否自有他自己的道理，因此，對傍白者以及對你就此片的分享及回應，我都是好尊重的。
從你的分享可以見到，你喜歡此片是你覺得它己經通過了信仰叫人認識何謂真正的愛。片中男主角用了好多方法去挽救婚姻，你又指出此片己好成功地帶出了一個訊息：就是「不要掉低你的夥伴」。同一部電影，似乎你已經覺得它拍得不錯；而另方，傍白者卻好像覺得它仍然未到位。明顯地，大家對此片收貨的標準尺度，顯然不同。
照你所提出對此片欣賞的理據，好明顯大部份都是從基督教信仰角度去品評此電影，那麼，就嘗試隨便翻一翻絕大部基督徒都好熟悉的經文首先去看看吧，（例如彼得前書3:1-8、以弗所書5:22-33等等）經文其實都好強調要去維持婚姻的堅實，都要求丈夫及太太「彼此」「共同」「都要」付上努力的。而此片不知是不是受故事的限制？又或者是受制於世俗普遍認為有問題應該單由男人去解決的思想，以致對妻子也要付上努力這聖經教道沒有甚麼著墨？在妻子一方來看，在電影中怎樣看出作妻子如何努力過「不掉低她的夥伴」？。從而，甚至不叫傍白者引發懷疑電影滲有港女價值的成份？
另一方面，片中男主角用了好多方法，包括出動金錢及物質以圖挽救婚姻。個人認為，這些橋段要表達得好小心，拍得不好就自自然然地會使人產生誤會的反效果了，例如令傍白者覺得這又滲入了金錢物質主義在內，那真是有理說不清。再者，其實從信仰層面而言，關係重建是不是應該讓觀眾看到夫婦其實是看重彼此的Being，而非只著眼於Doing？因此，這似乎又是另一個可圈點的地方。
正如你說，我還未學懂怎樣去看電影，並且我對基督教信仰更加認識不深，而正因如此，我更加不敢自擁真理。因此，以上只是我個人對此電影的一點主觀觀感及回應而已。至於你認為此仍絕頂好電影，別人卻認為它是爛片一齣，各有所感，其實又有甚麼大不了？